地摊经济的背后是民心,这才是发展地摊经济的初心
6月7日,北京日报刊发文章署名为“京平”的评论文章《地摊经济不适合北京》。6月8日,作为喉舌的中央电视台的财经评论也紧跟而出,声称一线城市不宜推行地摊经济。其理由很简单,认为中国的一线城市都是全球意义的特大型城市,这些城市聚集着经济发展最优质的资源和要素,是中国经济对标全球发达经济体,实现经济社会发展战略目标的主要抓手。
这话说出来让人感到很惊讶,评论里以高高在上的姿态,透露出的意思就是,中国的一线城市聚集着最优质的资源和要素,因此都是高大上的所在,地摊经济是低端产业,它的参与者不符合这些城市发展需要的最优质资源要素的标准。如果按照这个逻辑,居住在这个城市的居民如果达不到符合经济发展最优质的标准,都应该被从这个城市淘汰出去,如果不愿主动离开,就应该通过各种手段将其驱离。
更为让人难以理解的是,该评论声称一线城市是中国经济对标全球发达经济体的主要抓手,但一哄而起的“地摊经济”野蛮生长会后患无穷。我不知道写此文的逻辑是什么,但很显然是睁着眼睛甩大锅。如果真的要对标的话,那么请写该评论的大爷们去看看发达国家的首都如何对待地摊经济的!远的不说,我们就说日本的东京、韩国的首尔,这些城市是发达国家的首都,应该算得上是国际一线城市。为啥不去对标这些城市是如何将地摊经济嵌入到整个城市经济高质量发展中,并将地摊经济作为构建城市高大上形象的有益补充的呢?
日本首都东京的地摊
该评论称简单化地摊经济一哄而起让“地摊经济”在一线城市野蛮生长会后患无穷。这逻辑又错了!地摊经济本来就一直存在,是因为某些一线城市的管理者打着所谓精细化管理的名义,为实现行政制定的目标而一刀切的将地摊的生存空间强行压缩,甚至不惜通过暴力损害财产的方式将地摊经济从管理者的眼前消失。在经济不景气、中小企业倒闭成风、普通民众就业机会大大缩水的时候,又是同一批人为了响应而响应,又一窝蜂地推动地摊经济的复活。这种一哄而起是普通百姓的责任大还是管理者的责任大呢?一哄而起看似野蛮生长,实际上是城市治理者和管理者的政治任性和扭曲政治观在作祟。借用该评论的一句话,如果对地摊经济赶尽杀绝之风猛吹,将后患无穷。因为失去的是民心!
如果实事求是看,地摊经济的消失和出现是经济运行基本规律决定的,还是行政资源决定的?违背市场在资源配置中的基础性作用的,更多的是有形的手!某一线城市的治理者通过行政的手段强硬驱逐低端产业从业人口历历在目,完全忘记了一个高大上的城市也需要有烟火气的生活。这个城市里面不仅仅是高大上的高端从业人口,还有许许多多底层生活的人们,他们没有能力也无法走出去,因为这里是他们的故乡。但是将低成本的生活方式强行改变,当他们需要跑几条马路才能买到菜,当他们需要用更高的价格购买生活必须品时,他们的生存状态都已经被变相的恶化了。这算不算违背了为人民服务的初心,算不算用行政的手段强行切断市场配置?算不算是给宏观经济发出了错误的信号?
我个人对于该评论称“地摊经济如果在一线城市重新蔓延等于一夜回到了几十年前”这句话十分反感!什么叫蔓延呢?地摊经济如果管理的好,科学规划得当,服务保障有力,怎么可能蔓延?更何况,我们的一线城市有着强大的行政管理能力,何来蔓延?这个词是不是在给城市治理者的懒政作遮羞布?
我对央视财经评论里有些话是非常赞同的,比如说一线城市的发展和繁荣离不开城市治理的制度化、规范化、程序化,但是我理解的制度化、规范化和程序化,就是要把这些地摊经济作为经济生活人民需要的重要的组成部分,对进行精细管理的制度化、规范化和程序化,而不是将其驱逐消灭!如果做不到这一点,谈精细化管理哪里来的底气呢?精细化的管理的初衷和初心就是更好地服务广大民众的生活,而打着精细化管理的幌子,在实质上侵害着人民正常生活的权益和违背了人民生活更便利的要求,引发生活在这些城市里的市民不认可的管理算是好的管理吗?
该评论还拿疫情防控措施说事,其实科学管理下的地摊经济对于疾病的防控并不会产生大的影响。在当下严防严控疫情的背景下,如何把地摊经济同解决就业和防控疫情科学的结合起来,才会真正体现出一个城市各级党委政府的执政能力和水平!很显然,这个必答题某些城市的回答是不合格的。
也必须承认,单靠地摊经济肯定救不了经济、解决不了就业问题,一哄而上的地摊经济不是灵丹妙药。但是如果把地摊经济很好地嵌入到城市的发展,将其作为牢牢坚持以人民为中心的发展思想的重要体现,作为敬畏市场、尊重法律和坚定不移走高质量发展之路的组成部分,岂不是皆大欢喜?