豆瓣发帖审核 脉脉没有不透风的墙,交匿名发帖人信息,脉脉赔8万与B站和解
![](http://419ai.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/2023/07/20230726191152761.png)
文|潘捷 郑玥
编|小戎
流量、热点成为社交平台的影响力的重要指标,在新浪微博、知乎还是豆瓣还是八卦主阵地的时候,抱着“职业成就梦想”口号的脉脉正在慢慢突围,从员工猝死、到发帖者被约谈,再到B站的爆料风波,无论是职场凡尔赛、小道消息还是互联网一手信源,脉脉正逐渐成为互联网的“茶水间”。
只是,隔墙有耳。当匿名发帖的被报道者将脉脉告上法庭,这个曾经的“茶水间”、“树洞”也不得不被拉回现实之中,揪出那个匿名发帖者,无论是通过司法,还是通过有针对性的搜索,都不是完全不可能的事。用户身份的暴露,只剩下了时间、概率和方式的问题。
从找人到匿名
脉脉两字一是人脉,二是职场成长方法论,主打实名认证,职场社交的平台,产品从0~1的过程之中,最注重还是整个产品的功能点。
业内人士告诉科技新智造,脉脉努力的点就是找人,这也是脉脉区别于其他软件的一个差异化的功能点。目前的搜索引擎基于机器去找信息这种方式,但实际上有一个更高效的路径,就是通过人去找信息,脉脉正是聚焦在这点上。
脉脉早期团队成员张元(化名)告诉科技新智造,早期脉脉在用户留存上最成功的地方就是从创投圈进行了突破,创投圈群体找人需求特别旺盛,一些投资者需要找投资人,投资人需要找合适的创业项目,创业者需要找到钱,组建团队去找合适团队的成员,在这种找人需求下脉脉这个平台慢慢生根发芽。“越来越多人开始愿意把自己的职业信息公开出来了。”脉脉创始人林凡曾经公开描述自己的观察,从脉脉2013年上线至今,中国人的职场社交观念发生了不少变化。
职业信息变得透明后,用户的沟通成本降低,求职找人的需求也逐渐增加。张璐喜欢用脉脉找工作,相比海投简历她更喜欢在脉脉用二度人脉。她告诉科技新智造,求职时自己在招聘微信群里等待HR发布的招聘消息,要么就是在微信里面找人给别人发红包问有没有认识的人,要不就发个朋友圈这些方式效率比较低的,但是现在有脉脉这个工具,你可以更快找到这个公司的员工,投递自己的简历。另外,张璐认为,在职言板块能够得知一些互联网的企业文化,找工作的时候可以避雷。
互联网行业一直处于变动之中,996长时间工作、裁员、减薪,资本和商业故事给脉脉提供了巨大的流量池,而作为竞品脉脉一直拿来和领英做对比,2019年,有着“中国版领英”之称的赤兔关闭时,其创始人暗指脉脉披着领英外衣。
针对这样的言论,张元认为,脉脉从诞生开始就会拿来跟领英做比较,但是双方用户还是比较鲜明的两类群体,早期脉脉更偏向互联网,垂直于创投圈的用户群体,然后通过这个群体实现更大的平台增量,而领英更集中与白领这个圈子并没有用户群体的扩散和增量。
2014年完成B轮融资时,脉脉的用户量还只有80万;2016年和2017年分别涨到了2000万和3000万,2019年4月份,脉脉宣布用户已经突破8000万。
脉脉的匿名板块从社区发言、评论、评论点赞这几个基本功能衍生出公司分类、话题聚合、用户选择实名与否等功能。一位接近脉脉的知情人士告诉科技新智造:“找人并不是一个每天都会使用的功能,而匿名体系是我们认为活跃度比较高的一个功能模块,所以当时是从这个维度来考虑的,匿名板块成为提升整体活跃度的一个内容点。”匿名的职言板块和脉脉的关系类似于微信跟朋友圈的关系,朋友圈在很长一段时间都是微信的主要的一个亮点,但实际上微信始终坚持着它底层的功能。
彻底隐匿,很难
虽然脉脉在内容的生产上极度依赖互联网大厂,另一方面又在极力和互联网大厂划清界限。
2021年1月6日,中国裁判文书网判决书显示,B站关联公司(上海宽娱数码科技有限公司)和脉脉关联公司(北京淘友天下科技)对簿公堂,B站起诉脉脉不正当竞争、商业诋毁。
案件判决脉脉构成构成商业诋毁,以及脉脉拒绝提供匿名用户信息承担不利后果败诉,脉脉赔偿B站30万。1月15日,脉脉回应称二审提交用户信息后,与B站方达成和解,赔偿8万元。
判决书显示,B站方指出,脉脉职言版块有认证为“哔哩哔哩员工”的评论称,“B站,能睡小姐姐,我睡了四个”。B站方认为,脉脉用户在平台上“利用虚假用户发布、传播虚假不良言论,公然诋毁、侮辱B站,有违社会主义公共道德和公序良俗”,损害了B站形象。
B站还表示,脉脉未经许可使用B站名称作为虚假帐号的用户名,使用B站知名的商标作为头像并加V认证,使网友误以为该账号用户是B站员工,该行为系利用B站已有的知名度,提高脉脉平台言论的可信赖度,具有搭便车的恶意,属于擅自使用B站有一定影响力的网站名称及标识的混淆行为。因此,B站对脉脉提起诉讼,索赔300万元。
B站方认为,淘友公司应当提供相应的实名认证信息。脉脉方淘友公司则表示,在本案中提交用户信息系侵害用户隐私的行为,故在本案中拒绝提交相关用户信息。
法院和脉脉方交涉阐明,拒不提供证据需由“负有举证证明责任的当事人承担不利后果”,脉脉仍然拒不提交。“淘友公司明确其清楚上述法律规定,并愿意自行承担相应的法律后果”。
有网友总结,这相当于法官和脉脉说:“脉脉,你有义务提供这个用户是谁。”
脉脉说:“我不能说,我要保护用户隐私。”
法官:“如果你不说,我就认为根本没有这个用户,这个帖子是你自己发的。”
脉脉:“就是有,就是有,但是我不能说。”
法院的态度则十分坚决,判决书表示,“如确系淘友公司所述,涉案评论为用户发布,其未参与涉案行为或进行教唆、帮助,不应承担相关责任,淘友公司作为用户信息的持有人,理应向本院提供,用以证明其系信息存储空间,可因此免责,但在本院向其反复释明的情况下,其仍拒不提供该用户信息,有违常理。”
同时,在本院明确告知其法律后果的情况下,淘友公司亦明确表示其清楚并愿意自行承担不利后果。在淘友公司未提交相应证据的情况下,加之其经营的网站亦无任何信息足以证明涉案评论系其他用户发布,本院依法认定涉案评论系淘友公司发布。
对此,北京冠领律师事务所公司法律师刘盟表示,根据举证规则,一审判决认为既然脉脉主张自己只是信息储存,那么按照“谁主张,谁举证”的规则,脉脉不提供用户信息证明自己的主张,将承担举证不能的责任,即推定发布者是脉脉。
此案最终法院判决脉脉方败诉,赔偿B站方30万。法院认定,淘友公司发布涉案评论的行为,构成商业诋毁。但因反不正当竞争法条款调整,不再予以支持不正当竞争认定。
但脉脉当时依然死扛着不说用户是谁。脉脉CEO林凡几天前在社交媒体的发文中称,“这么多年来,为了保护员工平等发声的权力,我们拒绝了无数投资人和CEO的删帖/查信息的请求,也因此接了无数官司,就是为了大家放心安全的发言,我们不会泄露发言者的信息”。
宁赔钱也不透露用户信息的方式,让脉脉立住了人设。有网友说,“脉脉输了官司,却赢下了隐秘而伟大的人设。”
不过赚够人设后,脉脉也交出了信息,脉脉提起上诉,提交了发布者信息,和B站和解。
科技新智造查阅脉脉的隐私保护协议,发现脉脉声明,“我们不会与脉脉服务提供者以外的公司、组织和个人共享您的个人信息,但以下情况除外”,除外情况就包括,“在法定情形下的共享:我们可能会根据法律法规规定、诉讼争议解决需要,或按行政、司法机关依法提出的要求,共享您的个人信息。”也就是说,如果有公司提起诉讼,脉脉有权有义务公开匿名者的信息,并非是保护匿名者的“隐秘而伟大的人设”。
和B站的这场官司意味着脉脉职言匿名性在一定程度上的削弱。官司以脉脉拒绝交出用户信息而失败赔款开始,到交出用户信息仍然失败但减少了罚款和解结束,脉脉的“保护”人设立了又崩。交出信息的最终做法,或许意味着如果认定构成侵权,其他企业可以效仿B站,通过起诉和其他法律途径或者匿名信息。
刘盟表示,从法律角度讲,并没有绝对的匿名。匿名发帖是网站或者APP自身的规则,如果涉及到诉讼或者其他法律事务,相应司法机关是有权按照法律规定要求运营单位提供的。
他认为,企业对匿名发言的保护也应有边界。由于匿名发言涉及个人信息保护边界的问题,而个人信息保护是相对的,如果用户利用匿名发表不当言论侵犯了他人权益,被侵权人可以通过诉讼要求平台提供用户信息用于维护个人权益,这是在法律允许范围内的。
匿名养活了脉脉?
这不是脉脉唯一一次被起诉,据中国裁判文书网显示,脉脉成立以来就收到过多家互联网公司的起诉,并且多以败诉告终。
2018年,北京市网信办、市公安局针对脉脉匿名版块存在用户匿名发布谣言侮辱诽谤他人,侵犯他人名誉、隐私等合法权益的问题,依法联合约谈脉脉相关负责人,责令其限期关闭匿名发布信息功能,加强用户管理,全面整改。在此之下,脉脉将“匿名”版块升级为“职言”,依旧保留了匿名发言的所有功能。
2019年,因“美团员工”吐槽饿了么HR,饿了么将脉脉告上法院,诉脉脉名誉权侵权,称脉脉上的不实言论致使公司社会评价降低。2021年1月10日,拼多多一员工因在脉脉发布匿名消息被开除事件,再次引发热议。部分网友质疑脉脉是否泄露用户个人信息。对此,脉脉在官方微博回应称,不会以任何形式向任何第三方提供职言区发帖用户信息,且对于个人信息进行极为严密和完备的安全保障。
中国人民大学助理教授王鹏认为,在职场社交中创业赛道中,匿名社交是存在社交空间的,从网络空间进化角度和网络隐私角度来说,匿名社交也存在一些问题,比如诽谤谩骂甚至是个人隐私的泄露,损害到了他人的公民权利。如何评估用户评论中存在的问题和风险,如何审核、筛查和管理是脉脉要解决的问题。
但是值得玩味的是,为何脉脉如此坚持匿名板块?
对于职言删帖就可以赚钱的观点,脉脉创始人林凡曾对界面新闻表示:不删也有可能赚钱,你只要让大家真正意识到你不删的目的是什么。公司大了以后需要有一个员工表达心声的窗口,如果删帖的原因仅是想要减少影响,那脉脉可以去设计缩小影响的方案,但不一定是要删除它。
脉脉要保持关注度,就要一直保持职言板块的曝光率,林凡回答媒体的采访问题时指出,脉脉商业收入主要依赖于会员、广告和招聘,招聘是20%,广告40%、会员40%。作为服务性软件,脉脉的会员付费模式也受到质疑。
一位职业是记者的脉脉用户告诉科技新智造,在看完脉脉平台里互联网大厂的爆料后,自己试图寻找爆料人获得新闻线索,在使用过脉脉推送免费试用7天会员的广告后,她开通了会员,会员服务是可以将私信直接给对方发送手机短信,她在使用后也没有得到回复。“我很多私信短信都石沉大海,反馈率很低。”她不仅空手而归,还被续费了。“我有天突然看到68元的扣款,才发现脉脉已经扣了我两个月会员费了,我都没有收到扣费提示。”
中国政法大学传播法研究中心副主任,参与市场竞争领域多部相关规范起草制定工作的朱巍认为,匿名职场评论到底是否属于不正当竞争,现在国内的法律没有明确说明。当前国内的职场圈范围很大且多有重合的,无法实名爆料,但匿名会又有巨大的法律风险,比如会涉及商业诋毁、不正当竞争等,是一个两难的问题。对脉脉来说,职言板块如何平衡用户的合法权益和互联网大厂等“友商”的利益,同样是一个两难的境地。
业内人士有观点认为,职场社交始终是一种弱社交关系,因此用户黏性和用户活跃度始终是这类产品的弱点。职场社交主要解决就业和业务问题,但是渗透不到用户的生活中。
正如领英中国区总裁沈博阳在个人公众号的发言:试想一下,在中国任何一个商业会议,最后的一个环节是什么?是加领英、加赤兔、加脉脉,还是加微信?
![](http://419ai.oss-cn-beijing.aliyuncs.com/2023/07/20230726191152761.png)